BM：如何在帕累托法则的影响下 让EOS摆脱中心化问题

面对EOS当前由交易所和贿选问题导致的节点中心化的问题，EOS创始人BM(真名Daniel Larimer)给出了他最新的解决思路，即将21个节点分成4个选举大类，并对应于4种不同的选举标准，该方案在增加系统复杂性的同时，实现让EOS摆脱中心化的问题，此外，BM还讨论了如何让PoW系统摆脱矿池中心化的提议。

以下为译文：

比特币的创建，是为了使区块生产实现去中心化，从而不存在单一故障点或控制点问题。这一想法是通过从人群中随机选择人来生产区块，然后系统对他们的贡献提供奖励来实现的。为了防止游戏的选择过程中出现“假机器”的问题，中本聪尝试了工作量证明机制(PoW)。每台计算机必须执行一个无法被伪造的计算彩票过程。

假设计算能力在人群中均匀分布，结果是一个真正没有人能够控制的去中心化系统，其需要51%的人群共同审查数据。不幸的是，对于中本聪和社会而言，均匀分布计算能力的假设从根本上是无效的，因此基于它的一切都是无效的。

生活和自然中的大多数事物，都是根据帕累托法则(又称二八法则)分配的，其中大部分资源、技能、效率和能力都属于少数人所拥有。在很多情况下，这可能与1%的人口拥有的51%的资源一样极端。因为工作量证明机制，只有一小部分人群能够获得廉价的电力、高效的芯片以及所需的技术技能。

更糟的是，工作量证明很容易被委托或外包，因此，矿池接管了算力。而规模经济，则意味着只有一小部分矿池是有意义的，最终51%的区块生产是由少数人来完成的。假设99.99%的区块，是由0.01%的比特币使用人口所生产，这是不合理的。

权益证明(PoS)机制也受到帕累托法则的限制

任何系统中的权益也按照帕累托法则分配。这意味着，权益证明(PoS)网络，包括委托权益证明(DPoS)网络，也会因为基础资源的自然分布而变得中心化。虽然这类系统中有机会参与投票的人会更多，但小型持币者的协调性，显然是不如持币大户的，因此他们参与投票的动机也就越少。其结果是，只有顶级活跃的代币持有者才是真正的控制者，而这些顶级持有者，通常都是代表客户的交易所。因此，虽然像EOS这样的区块链，可能会有“21”个生产者的位置，但实际上它的参与方可能是少于21这个数字的。

似乎对于区块链可选择的任何给定的客观指标，帕累托法则都会将控制权集中到少数个体中。如果我们想要设计一些能够增加系统单独参与方数量的东西(从而分散控制权)，那么我们必须考虑帕累托法则。

通过多个独立的帕累托分布实现去中心化

每个帕累托分布，都将控制权集中到少数具有自然优势的各方;但是，如果你使用多个独立的或理想的相互排斥的度量，那么系统的去中心化程度，就与帕累托分布的数量正相关。

想象一下，你有一个ASIC优化算法、一个GPU优化算法、一个CPU优化算法、一个权益权重算法，一个权益时间算法，并确保所有这些算法都能抵抗矿池的创建。在这种模式下，同一个人不太可能在所有指标上都具有同等优势，因此，涉及到的人会更多。

去中心化EOS治理

EOS亚洲社区所选择的21个区块生产者，引起了相当大的关注。这一社区存在的优势，主要来自交易所以及通过投票贿选合作。事实是，亚洲社区正在控制委托权益证明，这个情况与比特币挖矿是一样的。即使可以在没有集中身份验证的情况下实行一人一票制度，亚洲的统治也将继续。

去中心化区块链治理的挑战是组合多个指标。例如，如果可以按每个国家分配一个区块生产者，那么无论任何给定国家的人口或财富集中程度如何，该网络都可以在全球范围内分散。这是美国参议院和众议院的基础，它阻止纽约和加利福尼亚控制其他48个州。

虽然我们不能利用主观指标以使区块链变得去中心化，但我们可以使用多个客观指标来分散控制。

防止Sybil(女巫)攻击

去中心化网络必须做的第一件事，就是通过在多个账户中分配资源来阻止人们攻击这个系统。当涉及到权益投票时，这意味着我们希望鼓励用户整合他们的资源，而不是分散资源。最简单的方法，是通过计算一个账户要进行STAKE的投票权提升到1.x倍。在这个模型下，一个拥有2个代币的账户，要比两个拥有1个代币的账户具有更大的影响。

然后给每个帐户一个选项，只为一个区块生产者投票。拥有两个代币的人，其支持一个生产者的影响力，可能比划分其代币，然后支持2个生产者的影响力要更大。

从可证明的权力下放的角度来看，我们必须假设，为一个区块生产者投票的所有权益，都属于该生产者。虽然一个生产者可能会有1000名支持者，但我们不知道他们是否是“真实的”，还是仅仅通过购买选票而“租”来的。因此，我们必须假设一个生产者要么乞讨，要么借钱，要么偷窃，要么购买了用来使他们当选的权益。

在这种“保守”假设下，我们可以将DPOS建模为选出前21名权益持有者来控制网络。帕累托分布是递归的，因此前4名权益持有者，将占有前21名持有者80%的权益，并占到系统超过51%的权益。如果这些权益持有者将其权益分配到21个账户中，则每个账户的投票数都会超过其他账户。在非线性投票权下，分配代币的惩罚影响，抵消了拥有比其他人更多代币的优势。

因此，分权的第一步，是确保至少21个最富有的人控制前21个区块生产者，而不是最富有的人拥有15/21的傀儡，而其他人则在争夺最后7个位置，这不足以防止拜占庭式失败。

很明显，帕累托分布的程度各不相同，EOS权益分布并不像上面所说的情况那样极端。然而，以线性投票权假设少于21个真正独立的各方最终将被控制并非不合理。这很可能反映出比特币矿池的中心化问题，只有少数人控制所有的21个位置。

规模经济的问题

投票贿选导致中心化问题的原因在于规模经济，虽然区块链可能知道关于21个生产者的信息，但无法强制这些生产者在独立的硬件上操作。因此，如果一个团体能够获得足够的选票来购买两个傀儡节点，那么其收入将是固定开支的两倍，而且，与一个只能获得21个节点位置中1个节点的团体相比，拥有两个节点的团体能够为更多的选票支付。

而比特币矿池也是如此，虽然可能有两个不同的“矿池”，但无法确定背后是否就只是单一一个节点。

去中心化需要能够抵消规模经济的解决方案，这首先是因为是规模经济创造了帕累托分布。而要做到这一点，我们必须实施多个独立的经济体，而它们对规模的定义会不同。

赋予内存(RAM)投票权

想象一下，如果RAM持有者选择了几个区块生产者，随着网络规模的扩大和RAM供应量的增加，持有RAM就具有一定的经济成本。除非你真的需要内存，否则购买内存，从长远来看，仅仅为了获得影响力就是一项非常昂贵的交易。同时将财富存储在EOS和内存当中是不明智的。因此，他们必须选择，因为上面提出的超线性投票权重系统，他们财富分配的结果也降低了他们在系统中的总影响力。

赋予权益时间(Stake-Time)投票权

那些持有大量权益的人，被分为了两个阵营：需要流动性的一方(交易所)，以及那些长期处于流动性而不需要流动性的一方。

我们可通过允许那些持有代币更长时间的人拥有更多的影响力，实现增加去中心化。赋予每个用户投票权重与抵押时间成比例关系。在1000天内抵押1个代币的人，其影响力将是在1天内抵押1个代币的人的1000倍。如果权益时间投票用户可选择一些生产者，那么我们可保证最富有的人不能控制所有的节点，除非他们也是长期持有这些代币。此外，如果一个富有的个人，想利用权益时间和权益加权投票来分配他们的stake，这将使他们的影响力总体变弱。

很明显，质押时间的回报在减少，在一万亿年内质押1个代币这种事是不合适的。因此，最大的质押期应设为两年。

无限权益时间投票权

想象一下，如果有人能永远锁定他们的代币。这相当于烧掉代币或直接买入前21个节点的位置。那些这样做的人，通过燃烧代币，使得其他代币持有者受益，而作为回报，他就可以获得一个节点席位。而要保持住这个位置，你就必须持续燃烧比其他人更多的代币。这是工作量证明机制的经济等价物，在这里，你不是为了电力公司的经济利益而燃烧电力，而是为了代币持有人的经济利益而燃烧代币。这种方法具有工作量证明机制的好处，而不会偏向那些能够获得特定资源和技能的人。

奖励无投票权用户

向不投票的人付钱，是从治理方程中去除不感兴趣的“观众”和不知情意见的最佳方式。在这种制度下，那些自愿接受现金转移控制的人，会向那些想要的人转移控制权。为了阻止人们只拿现金而不冒风险，投票奖励应与权益时间承诺成比例分配。承诺1000天的人，会得到比承诺1天的人更多的无投票权奖励。通过这种方式，非投票者会因他们对网络的承诺而得到奖励，并且必须相信长期治理掌握在良好的参与方手中。而为了防止长期持有者的垄断，必须对所持权益的期限加以限制。

总结一下，我给社区的建议是，这21个区块生产者需要被分成4类：

8个由STAKE²选出;

8个由DAYS*STAKE²选出;

3个通过RAM(内存)投票选出;

2个通过(平均每天燃烧的币)²选出;

选举协会

网络可选择出100个代表，然后使用每个代表1票的规则来选择出21个区块生产者，而不是生产者必须选择其中一个类别，并将选择位置限制为21个。这种规则可在不牺牲区块链性能的情况下，为人们提供更多的发言权，并防止生产者不得不选择一个类别的情况。

这种治理结构的主要挑战在于复杂性。我们可以说，最简单的治理结构是一个中央集权的国王。我相信在复杂性和非中心化之间，有一个折衷，任何简单的系统都会由于帕累托原理而中心化。而如果复杂性使得游戏规则变得难以遵循，那么复杂可能也是危险的。

工作量证明区块链

在PoW模式下，区块链应在每个区块后切换哈希算法，所选算法必须能够抵抗矿池的创建。相比工作量证明的区块奖励，这可通过要求一个控制更多资金的私钥来实现。任何一个矿池都必须将其私钥分发给池中的所有成员，其中任何一个成员都可以带着资金离开。那么，最终的结果，便是没有矿池。

结论

我希望这篇文章能够引发一些关于增加去中心化、突破规模经济和帕累托权力分配及其产生影响的客观方法讨论。

孙割创造了波场神话，EOS错过了整个牛市，BM难辞其咎

2017年上半年国内ICO尚未禁止，BM （Daniel Larimer） 勾结了李笑来等一些国内大咖，创造了 历史 上最大的ICO项目。平头哥也一直认为上述两人是国内禁止ICO及交易所的一部分原因，可以说是币圈最大的毒瘤。 当年的EOS募资规模甚至超过了一些知名企业 时间回到2020-2021年度，看看一些币种涨幅对比： EOS: 120% TRX： 541% BTC：1000% ETH: 1475% ELF: 675% 作为曾经最火爆的ico噱头，配上区块链技术曾经最牛的BM，联合 历史 上的“比特币首富”李笑来，市值最高冲进前五。 就是这样一个传奇项目，几个传奇人物，创造过传奇 历史 ，在过去一整年的牛市中，创造了整个币圈最差的表现。 如果要评年度最差表现奖，EOS必然是年度第一，而BM难辞其咎，李笑来早就知道。 李李笑的BOX基金，将EOS纳入其中，基金的初始配方是：BTC、EOS、XIN，其中EOS占比极高。 而就在1月20日，BOX持仓币种改为：BTC、ETH、EOS、DOT、MOB、XIN、UNI。 EOS还在，但是持有比例已经减少到近乎0。 这表示其实李笑来也放弃了EOS。 2021 年 1 月 10 日，BM在 Hive 上发表了一个帖子宣布离职，离开的理由是“为了自由”,对此，李老师也表示无奈。 而在此之前，BM曾多次声称“不会离开EOS”，诚如他当初对“Bitshares和Steemit”的宣言一样，BM好像一个孩子一样，不同的是，他没有孩子的纯真，每次给信仰者留下幻想，随后又都留下一地鸡毛。 BM是最被看好的区块链程序员，技术咖，但是EOS的表现竟然连一个靠炒作，割韭菜的孙宇晨都不如，TRX作为曾经的小弟弟，如今链上的成就，社区的活跃，已经大大超越了EOS，就连市值也已经完全超越。 孙宇晨是孙割，我觉得把这个名字用在BM的身上更合适，割韭菜，割大户，割联盟节点，为什么这两年联盟节点做得如此火热，质押越来越多，币子的价格却一直阴跌？ 这一切，难道与B割没关系？ 社区一直在努力，BM却一直在后面拽着袖子，可怜的EOS人，就为了信仰，错过了整个市场，而这一次错过，可能意味着整个人生最大的机会。 BM是币圈曾经的Ace，通过两年多的努力，如今已经成功地将自己的币圈地位玩成了 “王8” 。 这一切离不开他的放荡不羁爱自由，虎头蛇尾从来都是他的代名词，这一切，之前不会变，未来也不会变。 2021年3月2日，BM在Github更新了新项目Clarion代码，并表示Clarion OS刚刚开始，尚处于早期设计阶段。 这一次，EOS信仰者们爆炸了，大骂BM无耻，始乱终弃。 BM随后解释，Clarion不需要投资，也不会接受投资，以此来解释辩解。 BM声称Clarion旨在建立社交平台，人们可以将朋友和家人从Twitter、Facebook、YouTube、亚马逊、苹果和谷歌的“暴政”中解放出来，并创建一个没有操纵和第三方依赖的社交网络。 这一次，平头哥倒是觉得深有感触，理想很丰满，也有极大的需求，甚至是渴望。 就在这时，当所有人都认为BM要彻底离开EOS，之前还抱有幻想“EOS假离开，真洗盘”之说的，如今也彻底崩溃了，信仰者们都哭了，随后大量的信仰者开始挥泪抛出手中握着两年的EOS，准备告别曾经的信仰。 在无数次的戏耍信仰者之后，大家绝望了，但是就在绝望之时，BM再次频繁与EOS社区互动。 BM重返EOS治理的话题又一次出现。 相信此刻，BM的回归并不能让信仰者们高兴，反而是一种无奈，所有人的心理，估计只能用下面这张图片代表。 作为一个创业失败者，婚姻失败者丛和雀，体制受困者，BM在追求自由的过程中，也缺棚裂乏最基本的渗早“责任感”，仿佛过去这些年来，他做的每一件事都是为了理想，却也都因为“不够完美”要放弃之前的项目，去追求下一个理想。 2014年因为门头沟（Mt Gox黑天鹅）事件，BM有了创立BitShares比特股（类似去中心化交易所）的念头。 比特股确实在当年创造了比较好的效应，BM也借此项目，一炮走红。 可没过多久，BM就选择离开。 “我为BitShares倾注了全部心血，但当时我们真的没收入来维持公司运转了，所以，我不得不寻找别的项目。” 这一切言辞不过是BM的托词，真正的原因还是因为当时他已经无法控制BitShares，事件的导火索是由于一次BM发起的投票未被通过心生怨恨。 随后BM盯上了去中心化社交媒体。 2016年初，Steemit获得了22万美元的初始投资，凭着BM过硬的架构技术，几个月内就开发并发布了功能完整的区块链。 由于虚拟币的概念火爆，加上BM的技术，配上聊天发微博即是挖矿赚钱的噱头，Steemit立马流行起来，用户越来越多。 也是当年，BM又离开了。 BM离开Steemit的原因是局限性，“只能够社交，局限性太大，还是不够自由”，这是BM离开的借口。 经历了两次，BM自省“吃了只懂技术，不懂商业的亏。” 2017年，ICO火爆了，量子链上线就创造了非常大的神话，也让很多投资者盯上了一级市场。 EOS顺势推出，公链3.0的构想，对标以太坊，声称要打造超越以太坊的公链。 上线即高潮，联系了搞商业（圈钱）比较专业的李笑来等大咖，于2017年6月26日开始，至2018年6月1日结束，耗时长达355天，是ICO融资最久，最多的区块链项目。 这一次，BM信誓旦旦而来，铩羽而归。与以往不同，这一次，BM坚持了三年多，圈了更多的钱，再也不用为钱考虑。 与以往相同的是，BM再一次出走，出走的原因是“自由”，没错，又是自由。 没错，94没有让BM害怕，那是因为他在美国。而去年一年来美国证券交易监督委员会（sec）和美国商品期货交易委员会（cftc）曾多次参与虚拟币的调查监管，并对一些项目和公司进行罚款。 BM怕了，这是他离开的一层原因，与之前的离开一样，他给自己找了借口，借口又是“为了自由”。 平头哥相信，这一次他说的是真的，数十亿美元的私募ICO，这些钱去哪儿了这恐怕很难完全说清吧。 牛市来了多久，EOS横了多久，到如今，平头哥仍不觉得EOS还有任何机会，原因有几个： 2020年艾达涨幅达4866%，冲进市值前四。 2020年EOS翻倍，市值从前5跌到20开外。 2021年，牛市历经了一年，DEfi经历了一年的火爆，NFT后来超车，公链正在被空间打压，EOS还能有何作为？ 孙割的 历史 是在割与拉的过程，EOS的 历史 就是BM的完全收割的过程。 孙割也许割，但是波场链上很活跃，BM号称技术一流，却链上萧条。 BM的 历史 是追求虚假的自由的过程，其缺陷的人格，不负责任的作为，虎头蛇尾的个性，让他本可以成为传奇的人生变得争议。 币圈人物，还看V神，什么BM，李笑来，宝二狗，正在用镰刀教育韭菜们，什么叫割韭菜。 作为普通韭菜的大众，应当在不断加剧的风险中，不再相信BM，跟跌不跟涨的EOS已经完全被 历史 浪潮抛弃。 BM很赚，信仰者很惨，惨痛的教训应该被吸取。 孙割真的无耻，但是又有点实力，币圈人物，下期讲述孙宇晨的币圈江湖。

BM是区块链的“扎克伯格”，开发了三大项目：Steemit、BitShares、EOS(下)

稳定币为加密货币空间提供了巨大的价值。稳定币本质上是一种与现实资产价值挂钩的加密货币。因此，这枚硬币可以永久盯住在一美元，一盎司黄金或白银，甚至是石油。这有助于用户避开加密市场的波动，并将其资本价值保持在银行系统以外的其他地方。 用户发行的资产可能是迄今为止在区块链上创建的最强大的工具之一。Bitshares网络上的用户可以创建代表一家公司股份、投票权，甚至是商品、服务或其他类型价值的欠条(债务票据)的股票。这一点很强大的原因是，在加密货币空间膨胀的同时，私募股权市场正变得更容易为投资者所接受。我将在另一篇文章中更多地讨论私募股权Bitshares。 是的，EOS。被称为“以太坊杀手”的EOS，是一种来自对EOS权益进行证明的区块链协议。该协议实现了计算系统的功能，提高了系统的处理能力。每枚Token代表网络上的一定数量的处理能力。EOS解决了以太坊区块链中的扩展和费用问题。与以太坊相液宴比，EOS速度更快，效率更高，而且基本上是免费的。 EOS的主要用途是充当一个去中心化的平台，用户可以在这个平台上创建智能合约。智能坦数合约本质上允许你与某人签订可以通过区块链自动履行的合约，而不会过于冗长。 假设你和某人在赛马上打了个赌。如果马A获胜，您将赢得10个EOS。如果马B获胜，你欠另一个人15 EOS。在正常的合约中，你会有另一个人不履行合约的风险。他要么逃城要么就是不给你钱。有了一份智能合约，你的钱包就会连接起来，理论上也会连接到一个报告赛马结果的区块链系统。有了EOS，这个赌让埋首注就会自动履行。 除了赛马之外，智能合约的力量可以极大地提高企业、政府和人员的效率和责任感。 在Dan所完成的所有工作中，与他的作品相关联的Token和硬币是目前使用最多的区块链协议。 Steem，Bitshares和EOS占区块链活动的79.5％。 所有这些创作提供了如此多的价值，但仍然如此便宜（在我看来）。我将继续将Steem、EOS和BTS添加到我的投资组合中。这不是因为我认为价格在短期内会表现良好，而是因为我相信所有这些技术的力量。 Dan的特点是，他不是世界上最有魅力的人，但他是一个超级天才！他会搞定的。没有炒作，没有胡说八道，只有直截了当的工作成果和行之有效的技术。 我很高兴看到了光明。 让我们为Dan Larimer加油吧！ 翻译自： dan-larimer-the-mark-zuckerberg-of-blockchain